
来源区分 · 分项说明
概念说明
常见误解是用“渠道可靠”代替来源追问。来源区分要把一句说法对应到它的发出位置,说明是原始材料、摘录还是二次解释;对应不上时只能标为待核,不能因为承载页面看起来正规就补出源头。
判断方法
常见误解是“标了出处就算分清了来源”。先找一句话的主语和动作发出者,再判断它是在叙述事件,还是在叙述另一段文字;后者属于转述,要向下找到被转述的那段文本,措辞、时间和限定都能对上才合并为同一来源,对不上就并列两级。每条只记两项:直接取得位置,以及是否见过被引文本,不凭标注样式推定来源关系。
适用边界
常见误解是“转述层级越多,可信度必然越低”。来源区分只回答文字从哪里来、经过谁,不把层级折成分数,也不据此给可信度排序。边界在于:转述者标明改动且能回指原段时,多一层仍可核;声称亲历却拿不出可回指记录时,只能停在自述层级;中间有无法核对的匿名环节,不能跳过它把两头直接接上。只存在于口头、无法固定文本的说法,记为某次听闻,不升格成文件来源。



读者评论
有个小疑问,那种休息座椅多久清洁一次啊,有时候真不敢坐。
补充一句,夏天树荫比什么都实在,别光顾着铺砖。
这篇里说的有些道理我保留意见,实际用起来未必那么理想化。
上下班必经的那座桥,人行道窄得两个人错身都费劲。
感谢分享,这些平时没人细说的事,讲开了才发现处处是门道。